Læserbrev bragt forkortet i Information 30. maj:
30. maj 2005
Det er forstemmende, at Venstre har valgt at komme med et udspil, hvor det entydigt siges, at militære operationer uden om FN kan være nødvendige. Det er udtryk for ualmindelig dårlig timing.
Uanset om det er intentionen eller ej, sår Venstre nemlig tvivl om, hvorvidt FN er det rette redskab for militære aktioner med fredsbevarende og stabilitetssikrende formål.
At Venstres udspil kommer netop nu, nærmest som opfølgning på Kofi Annans planer om en ny FN-struktur, der har som formål at sikre et stærkere og mere handledygtigt FN, understreger både den dårlige timing og en manglende respekt for generalsekretærens forsøg på at forny verdenssamfundets spilleregler.
Venstre tror ikke på FN
Grundlæggende handler det vel om, hvorvidt man tror på FN som den internationale institution, der kan skabe fred og sikkerhed i verden eller ej. Venstre signalerer med det nyeste udspil med al ønskelig tydelighed, at partiet ikke helt tror på FN. Det sker vel at mærke, mens Danmark sidder i Sikkerhedsrådet, og Venstre er i spidsen for Danmarks regering!
Militær aktion skal altid være den sidste udvej. Den kan være nødvendig, men er aldrig en løsning i sig selv, for militære aktioner løser ikke konflikter. Konflikter løses gennem langsigtet og intensivt arbejde, efter at militære aktioner har fundet sted og har genetableret den sikkerhed, der muliggør genopbygning af infrastruktur og demokrati.
Netop derfor er legitimiteten af enhver militær aktion essentiel for det efterfølgende langsigtede arbejde med at opbygge demokratiske strukturer for at sikre fred og stabilitet i verden. Det er Venstre formentlig enig i.
Operationer udenom FN skaber mistillid
Men den afgørende forudsætning for en efterfølgende konfliktløsning er det mandat, de militære operationer er udført på. For at denne forudsætning kan være uangribelig, kræver det verdenssamfundets opbakning, og det kan kun gøres med et FN-mandat. Militære operationer uden om FN skaber mistillid i de samfund, hvor de finder sted. Hvem er det, der står bag, og hvad er det for en dagsorden, de har?
Hvis ikke dette er krystalklart, bliver det meget sværere for både lokale organisationer og internationale partnere at arbejde for demokratisk genopbygning. Det behøver man kun at kigge på udviklingen i Irak for at få bekræftet, men det tvivler jeg nu på at, Venstre er enig i?
Troen på at det nytter at lave militære aktioner uden om FN næres af debatten om terrorisme og terrorbekæmpelse. Men som vi så under 9.11 er selv et fly i terroristers hænder et masseødelæggelsesvåben. Det vil det fortsat være uanset hvor mange lande, der måtte blive udsat for allierede besættelsesstyrker uden et FN-mandat.
Venstres forslag er naivt
Derfor er Venstres forslag i bedste fald naivt og i værste fald farligt for det internationale genopbygnings- og demokratiarbejde, som danske organisationer deltager i rundt om i verdens brændpunkter.
Et arbejde som eksempelvis i Nepal, hvor Mellemfolkeligt Samvirke i tæt samarbejde med lokale partnere slås for at styrke civilsamfundet og den demokratiske struktur. Her har vi som dansk baseret organisation en mulighed for at gøre en indsats, som eksempelvis amerikanerne ikke har. For mens Danmarks troværdighed er stor og amerikanernes lille, da de ofte mistænkes for at have storpolitiske motiver.
Men for hver gang Danmark medvirker til at underminere FN’s rolle ved at acceptere og godkende militær intervention uden Sikkerhedsrådets opbakning, vil konsekvenserne for vores troværdighed være mærkbare. I Nepal og andre steder. Derfor er den konstruktive udvej at styrke Sikkerhedsrådet, som Koffi Annan foreslår. Ikke det modsatte.
Venstre sår tvivl om FN’s rolle
Af Pernille Vesterager Neergaard, næstformand i Mellemfolkeligt Samvirke30. maj 2005
|
Uanset om det er intentionen eller ej, sår Venstre nemlig tvivl om, hvorvidt FN er det rette redskab for militære aktioner med fredsbevarende og stabilitetssikrende formål.
At Venstres udspil kommer netop nu, nærmest som opfølgning på Kofi Annans planer om en ny FN-struktur, der har som formål at sikre et stærkere og mere handledygtigt FN, understreger både den dårlige timing og en manglende respekt for generalsekretærens forsøg på at forny verdenssamfundets spilleregler.
Venstre tror ikke på FN
Grundlæggende handler det vel om, hvorvidt man tror på FN som den internationale institution, der kan skabe fred og sikkerhed i verden eller ej. Venstre signalerer med det nyeste udspil med al ønskelig tydelighed, at partiet ikke helt tror på FN. Det sker vel at mærke, mens Danmark sidder i Sikkerhedsrådet, og Venstre er i spidsen for Danmarks regering!
Militær aktion skal altid være den sidste udvej. Den kan være nødvendig, men er aldrig en løsning i sig selv, for militære aktioner løser ikke konflikter. Konflikter løses gennem langsigtet og intensivt arbejde, efter at militære aktioner har fundet sted og har genetableret den sikkerhed, der muliggør genopbygning af infrastruktur og demokrati.
Netop derfor er legitimiteten af enhver militær aktion essentiel for det efterfølgende langsigtede arbejde med at opbygge demokratiske strukturer for at sikre fred og stabilitet i verden. Det er Venstre formentlig enig i.
Operationer udenom FN skaber mistillid
Men den afgørende forudsætning for en efterfølgende konfliktløsning er det mandat, de militære operationer er udført på. For at denne forudsætning kan være uangribelig, kræver det verdenssamfundets opbakning, og det kan kun gøres med et FN-mandat. Militære operationer uden om FN skaber mistillid i de samfund, hvor de finder sted. Hvem er det, der står bag, og hvad er det for en dagsorden, de har?
Hvis ikke dette er krystalklart, bliver det meget sværere for både lokale organisationer og internationale partnere at arbejde for demokratisk genopbygning. Det behøver man kun at kigge på udviklingen i Irak for at få bekræftet, men det tvivler jeg nu på at, Venstre er enig i?
Troen på at det nytter at lave militære aktioner uden om FN næres af debatten om terrorisme og terrorbekæmpelse. Men som vi så under 9.11 er selv et fly i terroristers hænder et masseødelæggelsesvåben. Det vil det fortsat være uanset hvor mange lande, der måtte blive udsat for allierede besættelsesstyrker uden et FN-mandat.
Venstres forslag er naivt
Derfor er Venstres forslag i bedste fald naivt og i værste fald farligt for det internationale genopbygnings- og demokratiarbejde, som danske organisationer deltager i rundt om i verdens brændpunkter.
Et arbejde som eksempelvis i Nepal, hvor Mellemfolkeligt Samvirke i tæt samarbejde med lokale partnere slås for at styrke civilsamfundet og den demokratiske struktur. Her har vi som dansk baseret organisation en mulighed for at gøre en indsats, som eksempelvis amerikanerne ikke har. For mens Danmarks troværdighed er stor og amerikanernes lille, da de ofte mistænkes for at have storpolitiske motiver.
Men for hver gang Danmark medvirker til at underminere FN’s rolle ved at acceptere og godkende militær intervention uden Sikkerhedsrådets opbakning, vil konsekvenserne for vores troværdighed være mærkbare. I Nepal og andre steder. Derfor er den konstruktive udvej at styrke Sikkerhedsrådet, som Koffi Annan foreslår. Ikke det modsatte.